slot

การระบาดของไข้ทรพิษที่ร้ายแรงมากที่สุดในประวัติศาสตร์

การระบาดของไข้ทรพิษที่ร้ายแรงมากที่สุดในประวัติศาสตร์ ในปีพ. ศ. 2444 การระบาดของไข้ทรพิษร้ายแรงได้แพร่ระบาดไปทั่วภาคตะวันออกเฉียงเหนือทำให้คณะกรรมการสุขภาพของบอสตันและเคมบริดจ์สั่งให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้อยู่อาศัยทั้งหมด แต่บางคนปฏิเสธที่จะยิงโดยอ้างว่าคำสั่งซื้อวัคซีนละเมิดสิทธิส่วนบุคคลตามรัฐธรรมนูญ

หนึ่งในผู้ถือหุ้นเหล่านั้นศิษยาภิบาลที่เกิดในสวีเดนชื่อเฮนนิงจาslotค็อบสันได้เข้าร่วมสงครามต่อต้านวัคซีนของเขาไปจนถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ผู้พิพากษาระดับสูงของประเทศได้ออกคำวินิจฉัยที่สำคัญในปี 1905 ซึ่งสร้างความชอบธรรมให้กับอำนาจของรัฐบาลในการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลในช่วงวิกฤตสาธารณสุขโดยการออกโทษปรับแก่ผู้ที่ปฏิเสธการฉีดวัคซีน

การระบาดของไข้ทรพิษที่ร้ายแรงมากที่สุดในประวัติศาสตร์

ไข้ทรพิษและค่าปรับ 5 เหรียญ
ใบรับรอง “การป้องกันจากไข้ทรพิษ” ที่กรอกโดย United States Marine Hospital Service สำหรับ John Donaldson ซึ่งเดินทางบนเรือ SS Chalmette ไปยัง New Orleans, Havana, Cuba, 18 กรกฎาคม 1902
ใบรับรอง “การป้องกันจากไข้ทรพิษ” ที่กรอกโดย United States Marine Hospital Service สำหรับ John Donaldson ซึ่งเดินทางบนเรือ SS Chalmette ไปยัง New Orleans, Havana, Cuba, 18 กรกฎาคม 1902

ในปีพ. ศ. 2444 เมืองบอสตันได้ลงทะเบียนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้ว 1,596 รายซึ่งเป็นความเจ็บป่วยที่ทำให้เกิดไข้ติดต่อกันอย่างรุนแรงซึ่งทำให้เกิดผื่นรุนแรงบนใบหน้าและแขนซึ่งมักทำให้ผู้รอดชีวิตมีแผลเป็นไปตลอดชีวิต ในบอสตันเพียงแห่งเดียวมีผู้เสียชีวิต 270 คนจากไข้ทรพิษระหว่างการระบาดในปี 1901 ถึง 1903 นั่นเป็นเหตุผลที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในบอสตันและเคมบริดจ์ที่อยู่ใกล้เคียงออกคำสั่งให้ฉีดวัคซีนโดยหวังว่าจะได้รับวัคซีนถึง 90 เปอร์เซ็นต์ที่จำเป็นสำหรับการสร้างภูมิคุ้มกันของฝูง

จาค็อบสันซึ่งดำรงตำแหน่งศิษยาภิบาลของคริสตจักรนิกายลูเธอรันแห่งสวีเดนในเคมบริดจ์ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษในสวีเดนเมื่อเขาอายุ 6 ขวบซึ่งเป็นประสบการณ์ที่เขากล่าวในภายหลังว่าทำให้เขา “ทุกข์ทรมานมาก” ดังนั้นเมื่อดร. อีเอ็ดวินสเปนเซอร์ประธานคณะกรรมการสุขภาพแห่งเคมบริดจ์เคาะประตู Jacobsons ในวันที่ 15 มีนาคม 2445 บาทหลวงจึงปฏิเสธการฉีดวัคซีนให้ตัวเองและลูกชาย

ไม่กี่เดือนต่อมาเคมบริดจ์ตกอยู่ในภาวะ“ ตื่นตระหนก” อย่างเต็มตัวโดยทางเมืองได้สั่งปิดโรงเรียนห้องสมุดสาธารณะและโบสถ์ทุกแห่งเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาดของโรค เจ้าหน้าที่ตำรวจร่วมกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเช่น Spencer ซึ่งไปฉีดวัคซีนแบบประตูบ้านมากถึง 100 คนต่อวัน

แต่ในขณะที่คำสั่งซื้อวัคซีนของเคมบริดจ์เป็นข้อบังคับ แต่ก็ไม่ได้เป็นการฉีดวัคซีนแบบ“ บังคับ” คนอย่างเจคอบสันที่ปฏิเสธที่จะรับการฉีดวัคซีนต้องเผชิญกับค่าปรับ 5 ดอลลาร์ซึ่งเท่ากับเกือบ 150 ดอลลาร์ในวันนี้ เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 ดร. สเปนเซอร์ได้ออกคำฟ้องทางอาญาต่อจาค็อบสันและนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนคนอื่น ๆ เพื่อเรียกเก็บค่าปรับ 5 ดอลลาร์

จาค็อบสันขึ้นศาลท่ามกลางความโกลาหลต่อต้านการฉีดวัคซีน
การต่อสู้ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องของวิทยาศาสตร์การฉีดวัคซีนถึงขั้นมีไข้ระหว่างการระบาดของไข้ทรพิษ กลุ่มต่อต้านการฉีดวัคซีนโดยอ้างถึงกรณีการเสียชีวิตและความผิดปกติจากปฏิกิริยาที่ไม่ดีต่อวัคซีนไข้ทรพิษซึ่งเรียกว่าการฉีดวัคซีนภาคบังคับ “อาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคนี้” โดยอ้างว่าเป็นการ “เข่นฆ่าเด็กบริสุทธิ์หลายหมื่นคน”

ในการตอบสนองบทบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ระบุว่าการโต้เถียงเรื่องการฉีดวัคซีนไข้ทรพิษเป็น “ความขัดแย้งระหว่างความฉลาดและความไม่รู้อารยธรรมและความป่าเถื่อน” หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สไล่นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนว่าเป็น “นกชนิดหนึ่งที่คุ้นเคย” ซึ่ง “ขาดอำนาจในการตัดสิน [วิทยาศาสตร์]”

เมื่อเทียบกับฉากหลังที่ร้อนแรงนี้จาค็อบสันได้ต่อสู้กับการปรับเงิน 5 ดอลลาร์ของเขาครั้งแรกในศาลพิจารณาคดีของรัฐจากนั้นจึงอุทธรณ์ในศาลยุติธรรมสูงสุดของรัฐแมสซาชูเซตส์ จาค็อบสันต้องการแสดงหลักฐานว่าวัคซีนนั้นอันตรายและไม่ได้ผล แต่ผู้พิพากษาจะไม่รับฟัง ข้อโต้แย้งหลักของ Jacobson กลายเป็นว่า“ การบังคับให้นำโรคเข้าสู่ระบบที่ดีเป็นการละเมิดเสรีภาพ” โดยเฉพาะเสรีภาพส่วนบุคคลที่เขาเชื่อว่าได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและรัฐแมสซาชูเซต

ศาลฎีกากำหนดแบบอย่างด้านสาธารณสุข
เมื่อรัฐบาลสหรัฐฯบังคับให้ฉีดวัคซีน
ภาพถนนในเจอร์ซีย์ซิตีรัฐนิวเจอร์ซีย์เป็นภาพการฉีดวัคซีนในช่วงที่ไข้ทรพิษตกใจ

หอสมุดแห่งชาติแพทยศาสตร์

ศาลสูงสุดในแมสซาชูเซตส์ยังปฏิเสธคำกล่าวอ้างของจาค็อบสันโดยเข้าข้างเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการกำหนดวิธีการที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับโรคระบาด ไม่พร้อมที่จะยอมแพ้จาค็อบสันยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูงสหรัฐในปี 2448 ซึ่งเขามาพร้อมกับเจ้าหน้าที่ของสมาคมการฉีดวัคซีนต่อต้านการบังคับแห่งแมสซาชูเซตส์

ในกรณีที่เรียกว่าจาค็อบสันโวลต์แมสซาชูเซตส์ทนายความของจาค็อบสันแย้งว่าคำสั่งฉีดวัคซีนของเคมบริดจ์เป็นการละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ของลูกค้าซึ่งห้ามมิให้รัฐ “กีดกัน [ing] บุคคลใด ๆ ในชีวิตเสรีภาพหรือทรัพย์สินโดยไม่ต้องครบกำหนด กระบวนการของกฎหมาย” ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสงสัยว่า“ สิทธิในการปฏิเสธการฉีดวัคซีน” เป็นสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่

ศาลฎีกาปฏิเสธข้อโต้แย้งของจาค็อบสันและจัดการกับการเคลื่อนไหวต่อต้านการฉีดวัคซีนซึ่งเป็นการสูญเสียที่น่าปวดหัว ผู้พิพากษาจอห์นมาร์แชลฮาร์ลานเขียนเพื่อคนส่วนใหญ่ยอมรับถึงความสำคัญขั้นพื้นฐานของเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ยังยอมรับว่า“ สิทธิของแต่ละบุคคลในแง่ของเสรีภาพของเขาในบางครั้งอาจอยู่ภายใต้แรงกดดันจากอันตรายที่ยิ่งใหญ่ ถูกบังคับใช้โดยกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลเนื่องจากความปลอดภัยของประชาชนทั่วไปอาจเรียกร้อง”

การตัดสินใจนี้กำหนดสิ่งที่เรียกว่าการทดสอบ “ความสมเหตุสมผล” รัฐบาลมีอำนาจออกกฎหมายที่ จำกัด เสรีภาพส่วนบุคคลหากข้อ จำกัด เหล่านั้นรวมถึงการลงโทษสำหรับการละเมิดกฎหมายพบว่าเป็นวิธีการที่สมเหตุสมผลในการบรรลุผลประโยชน์สาธารณะ

“ สิ่งที่สำคัญที่สุดจะต้องมีความเชื่อมโยงที่แท้จริงและมีนัยสำคัญระหว่างกฎหมายกับวัตถุประสงค์ที่ถูกต้องซึ่งก็คือสุขภาพความปลอดภัยและสวัสดิภาพของประชาชน” แอนโธนีแซนเดอร์สจากสถาบันเพื่อความยุติธรรมกล่าว

การฉีดวัคซีนในโรงเรียนภาคบังคับและการทำหมันบังคับ
การตัดสินใจของจาค็อบสันเป็นแบบอย่างที่ทรงพลังและขัดแย้งกันสำหรับขอบเขตอำนาจของรัฐบาลในช่วงต้นศตวรรษที่ 20

ในปีพ. ศ. 2465 ศาลฎีกาได้รับฟังกรณีการฉีดวัคซีนอีกครั้งคราวนี้เกี่ยวข้องกับนักเรียนชาวเท็กซัสชื่อโรซาลินซัคท์ซึ่งถูกห้ามไม่ให้เข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐเนื่องจากพ่อแม่ของเธอไม่ยอมให้ฉีดวัคซีน ทนายความของ Zucht แย้งว่ากฤษฎีกาของเขตการศึกษาที่กำหนดให้มีการพิสูจน์การฉีดวัคซีนปฏิเสธ Rosalyn“ การปกป้องกฎหมายที่เท่าเทียมกัน” ตามที่รับรองโดยการแก้ไขครั้งที่ 14

ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย ผู้พิพากษา Louis Brandeis เขียนไว้ในคำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์ว่า“ นานก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีนี้จาค็อบสันโวลต์แมสซาชูเซตส์ได้ตัดสินว่าอยู่ในอำนาจของตำรวจของรัฐที่จะจัดให้มีการฉีดวัคซีนภาคบังคับ กฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ให้อำนาจตามอำเภอใจ แต่เป็นเพียงดุลพินิจโดยกว้างที่จำเป็นสำหรับการคุ้มครองสุขภาพของประชาชน”

ในบทที่มืดกว่ามากการตัดสินใจของจาค็อบสันยังให้การพิจารณาคดีครอบคลุมกฎหมายของรัฐเวอร์จิเนียที่อนุญาตให้มีการทำหมันบุคคลที่ “อ่อนแอ” โดยไม่สมัครใจในสถาบันทางจิตของรัฐ ในช่วงทศวรรษที่ 1920 สุพันธุศาสตร์ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในวงการวิทยาศาสตร์และการแพทย์และผู้พิพากษาศาลฎีกาก็ไม่มีภูมิคุ้มกัน

ในคดีที่น่าอับอายในปี 1927 บั๊กโวลต์เบลล์ศาลฎีกายอมรับ “ข้อเท็จจริง” ที่น่าสงสัยซึ่งนำเสนอในคดีศาลล่างที่หญิงสาวชาวเวอร์จิเนียชื่อแคร์รีเบลล์ได้รับการยกย่องจาก “ความบกพร่องทางจิตใจ” ที่มีลูกหลานเป็นภาระต่อสาธารณะ สวัสดิการ.

“ หลักการที่สนับสนุนการฉีดวัคซีนภาคบังคับนั้นกว้างพอที่จะครอบคลุมการตัดท่อนำไข่ (Jacobson v Massachusetts, 197 US 11) สามชั่วอายุคนก็เพียงพอแล้ว” ผู้พิพากษาโอลิเวอร์เวนเดลล์โฮล์มส์เขียนด้วยความเห็นที่เยือกเย็น

การตัดสินใจของบั๊กได้เปิดประตูระบายน้ำและในปีพ. ศ. 2473 รัฐทั้งหมด 24 รัฐได้ผ่านกฎหมายการทำหมันโดยไม่สมัครใจและในที่สุดผู้หญิงประมาณ 60,000 คนก็ได้รับการทำหมันภายใต้กฎเกณฑ์เหล่านี้

“ บั๊กโวลต์เบลล์เป็นตัวอย่างที่รุนแรงและป่าเถื่อนที่สุดของศาลฎีกาที่อ้างกฎหมายในนามของการสาธารณสุข” แซนเดอร์สกล่าว

กฎของศาลฎีกาเกี่ยวกับคำสั่งระงับการแพร่ระบาด
การทดสอบ COVID-19 การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขนำตัวอย่างผ้าเช็ดจมูกในสถานที่ทดสอบ COVID-19 ที่ศูนย์เด็กและครอบครัวเซนต์จอห์นในลอสแองเจลิสแคลิฟอร์เนียระหว่างการระบาดของไวรัสโคโรนา 24 กรกฎาคม 2020

มีการเปลี่ยนแปลงมากมายตั้งแต่ปี 1905 รวมถึงวิธีการที่ศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมายและกฎเกณฑ์บางประการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของแต่ละบุคคลหรือไม่ เริ่มในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ศาลเริ่มยอมรับว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญบางประการเป็น “พื้นฐาน” รวมถึงเสรีภาพในการพูดและศาสนาและการตัดสินใจส่วนบุคคลเกี่ยวกับการแต่งงานการคุมกำเนิดและการให้กำเนิด

ใกล้จุดเริ่มต้นของการแพร่ระบาดของ COVID-19 ขณะที่รัฐต่างๆออกคำสั่งให้ปิดกิจการที่ปิดกิจการและห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ผู้พิพากษาหลายคนให้เหตุผลกับข้อ จำกัด เหล่านั้นโดยอ้างถึงจาค็อบสันโวลต์แมสซาชูเซตส์เนื่องจากเป็นคำพิพากษาล่าสุดของศาลฎีกาที่กล่าวถึงอำนาจรัฐอย่างชัดเจนในช่วง การแพร่ระบาดของโรคแม้ว่าจะมีอายุ 115 ปีก็ตาม

แต่ในทางกลับกันศาลฎีกาได้ตัดสินในปี 2020 โดยไม่ให้ใช้ตรรกะของจาค็อบสันในวงกว้างกับข้อ จำกัด การปิดกั้น COVID-19 ทั้งหมด ในนิกายโรมันคา ธ อลิกแห่งบรู๊คลินนิวยอร์กโวลต์แอนดรูว์เอ็มคูโอโมศาลตัดสินว่ารัฐนิวยอร์กละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองที่ต้องการรวมตัวกันอย่างปลอดภัยในโบสถ์และธรรมศาลาระหว่างการแพร่ระบาด เหตุผลก็คือกฎหมายออกจากคุกห้ามการชุมนุมทางศาสนาโดยสิ้นเชิงในขณะที่ยังคงอนุญาตให้ธุรกิจทางโลกดำเนินไปได้อย่าง จำกัด

“ จาค็อบสันแทบจะไม่สนับสนุนการตัดรัฐธรรมนูญอย่างหลวม ๆ ในระหว่างการระบาดของโรค” ผู้พิพากษานีลกอร์ชูชเขียนสำหรับคนส่วนใหญ่ 5-4 คน “ การตัดสินใจนั้นเกี่ยวข้องกับรูปแบบการวิเคราะห์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงสิทธิที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและข้อ จำกัด ประเภทต่างๆโดยสิ้นเชิง”

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา (หรือ SCOTUS) เป็นศาลของรัฐบาลกลางที่สูงที่สุดในประเทศและเป็นหัวหน้าฝ่ายตุลาการของรัฐบาล ศาลสูงสุดก่อตั้งขึ้นโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกามีเขตอำนาจสูงสุดเหนือกฎหมายทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาและมีหน้าที่ในการประเมินความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายเหล่านั้น หากจำเป็นศาลซึ่งปัจจุบันประกอบด้วยผู้พิพากษาเก้าคนจะมีอำนาจตรวจสอบการกระทำของอีกสองสาขาของรัฐบาล – ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีและฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐสภา

วันแรกของศาลฎีกา
ศาลฎีกาก่อตั้งขึ้นในปี 1789 โดยมาตราสามของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯซึ่งทำให้รัฐสภามีอำนาจในการสร้างศาลของรัฐบาลกลางที่ด้อยกว่า

รัฐธรรมนูญอนุญาตให้สภาคองเกรสตัดสินองค์กรของศาลฎีกาและฝ่ายนิติบัญญัติได้ใช้อำนาจนี้เป็นครั้งแรกด้วยพระราชบัญญัติตุลาการในปี ค.ศ. 1789 การกระทำซึ่งลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีจอร์จวอชิงตันระบุว่าศาลจะประกอบด้วยผู้พิพากษาหกคน ใครจะรับใช้ในศาลจนกว่าพวกเขาจะเสียชีวิตหรือเกษียณอายุ

ศาลฎีกาถูกกำหนดให้รวมตัวกันครั้งแรกในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2333 ที่อาคาร Merchants Exchange ในนิวยอร์กซิตี้ แต่เนื่องจากปัญหาการขนส่งของผู้พิพากษาทำให้การประชุมต้องเลื่อนออกไปจนถึงวันถัดไป

แม้ว่าศาลจะมีการประชุมครั้งแรกในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2333 แต่ก็ยังไม่ได้รับฟังคดีใด ๆ ในระยะแรก การประชุมในช่วงต้นของศาลเน้นที่การดำเนินการตามขั้นตอนขององค์กร

ผู้พิพากษาทั้งหกคนได้ส่งคำตัดสินครั้งแรกในวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2334 เพียงหนึ่งวันหลังจากที่ศาลได้รับฟังข้อโต้แย้งของคดีนี้กับ West v. Barnes ซึ่งเป็นคดีที่ไม่ธรรมดาซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางการเงินระหว่างชาวนาและครอบครัวที่เขาเป็นหนี้

เป็นเวลากว่า 100 ปีหลังจากการก่อตั้งศาลฎีกาผู้พิพากษาต้องขึ้นศาลวงจรปีละสองครั้งในแต่ละรอบการพิจารณาคดีซึ่งเป็นหน้าที่ที่ทรหด (เนื่องจากวิธีการเดินทางแบบดั้งเดิม การระบาดของไข้ทรพิษที่ร้ายแรงมากที่สุดในประวัติศาสตร์

อ่านเพิ่มเติม

Leave a Comment